宋朝GDP占世界总量百分比引争论

知乎上面的一个问答在各个网站转载,引起网友争论。“宋朝GDP占当时世界的60%,鸦片战争时清朝GDP占当时40%”——这是真的吗?或者是个谣言?网友议论纷纷:经过讨论,目前有很多人都觉得这个说法是真的不靠谱了。

博主从前看了很多穿越宋朝的小说,似乎也有那么几本书用了“宋朝GDP”这个说法,现在看来大概是不太严谨了,不过这也只是小小瑕疵,宋朝的确有繁荣的时期这个应该没错吧?

以下转载来自知乎王海[1]的这篇文章,有兴趣的书友可以探讨一下。

王海:讲真,宋朝GDP占当时世界的60%?

“宋朝GDP占当时世界的60%,鸦片战争时清朝GDP占当时40%。”这是个流传甚广的谣言。

几乎每一个讲宋代GDP占全世界60%的文章,都会引用著名历史经济学家Angus Maddison的数据作为佐证。然而Maddison的原文里明确有写,公元1000年,宋代GDP占全世界的22.7%。而且他也明确指出,这个数据是他猜的。他的原话是“guesstimate”。

那么为什么会有宋代GDP占世界60%的言之凿凿的谣言出现呢?原因在下图:

zhihu01

该图节选自Maddison的著作《世界经济千年史》(The World Economy: A Millennial Perspective)。可以看到公元1000年,宋代GDP估计量为26550百万国际美元,世界总GDP为116790百万国际美元,宋代大约占不到23%左右。

之所以会误传成60%,是因为上图绿色圈中有一个数据,叫亚洲GDP(除去日本)。这个数据刚好是世界GDP的60%。

产生这种误会的原因很简单,因为Maddison在这部300多页的著作中,中国GDP的数据仅仅在这张附录图表中出现了一次,之后也没见哪个经济学家引用过这个数据。而亚洲GDP(除去日本)这个数据在论文中出现了不下几十次。之后的经济学家再引用这本书时,也引用过这个数。最早传谣言的人估计觉得,亚洲除去日本大概就剩中国了吧,然后就把这个当成了中国的数据。

实际上,宋代GDP占世界GDP总量22.7%也非常扯淡,根本不能采信——因为Maddison本人也缺乏数据。这也是为什么Maddison虽然算出了这么一个数,但是在整部著作里只提了一次,因为他自己都不相信。这个数据怎么得来的,在他的一篇论文Chinese Economic Performance in the Long Run有写。

我大概概括一下。意思就是1500年前的农业时代GDP主要靠农业产出,工业服务业比值很小且固定,世界各国的经济结构都差不多。Maddison对比了下史料,发现中国宋代的农业技术和亩产比欧洲强一点,商品经济也强一点。以前,有人研究过欧洲和平时期农业社会人均GDP大概是500国际美金,他估计中国大概比欧洲强个20%吧,就是600美金。然后再乘以人口。最后再通过1820年世界GDP数据,除以一个恒定增长率(如果我没记错的话是0-0.1%,我有印象但是想不起那篇论文叫什么了)倒推调整一下,然后就整出来了。之所以做这个调整,是因为Maddison是个原教旨主义新古典主义经济学家,相信技术进步率恒定的情况下,GDP长期看是个平滑的指数增长,短期危机后一定有恢复性反弹。这个和现代经济增长数据拟合很好,但是用在古代GDP估计上完全没有依据。

说实话Maddison本人文章重点根本不是这个,他就是随口一说,根本没有拿这个数据做证据的意思,不能听风就是雨。

所以,我觉得可以终结这个问题了。

补一张图,注意是guesstimate不是estimate:

zhihu02

引用:

Maddison, A. (2007). The world economy volume 1: A millennial perspective volume 2: Historical statistics. Academic Foundation.

Maddison, A. (2007). Chinese Economic Performance in the Long Run.Edition, Deve.

转载感言:到目前为止也看了不少宋穿的小说啦,所以偶尔看到这种讨论宋朝的文章也会有兴趣看看。不过我既不研究经济也不研究历史,看了也只是了解下而已。回想下看过的历史类的小说,看得出作者肯定也考证了不少资料,不过既然是小说那肯定没有那么严谨,小说好不好看还是要整体去评价。

话说最近正在看的老书《高衙内新传》也是一本宋穿的书,也许正是我关注上面那篇文章的原因之一,不过《高衙内新传》看前面部分更多是跟水浒相关……

发表评论